2019年12月3日晚八点整，영국 축구 베팅辩论赛决赛在教学楼114教室举行。本场比赛由正方17级“PENTAKILL”队对阵反方18级“见见世面”队。双方就“归化球员是否有利于中国足球的发展”这一热点问题展开了激烈的辩论。正方认为“归化球员有利于中国足球的发展”。而反方认为“归化球员不利于中国足球的发展”。
本场比赛由学习部许蕾部员担任主席，校辩队副队长17级孙竞择、校辩队优秀辩手17级张静怡和校辩队优秀辩手17级刘晓煜担任现场评委。17级辅导员肖斌老师出席观看了本场比赛。
在开篇立论环节，正方一辩孟欣首先提出了归化球员的意义：一可短期内提升国家队实力，解决世界杯入围的燃眉之急；二可吸引储备人才，更好地培养优秀种子选手；三可盘活青训体系，提升指导者体系水平。反方二辩彭轶群对此提出质询，他问到，如果归化球员真的可以短期提高国家队比赛成绩，那么为何前段时间中国在国足史上第一次战平菲律宾甚至输给了叙利亚？正方一辩孟欣给出的回答是目前归化力度不够强，并且归化球员未能处在核心位置，尚未发挥出最大的优势。
反方一辩林雨萱也不甘示弱，提出归化球员不利于中国足球的发展的原因有三：一是资源有限，青训改革才是根基；二是规划政策会压制中国青训的未来发展；三是归化球员会影响联赛的规则制定与发展。正方二辩吴昱含对此提出质询，中国从2016年至2019年一共进行了24次青训改革，但都没有太大成效，又如何能保证第25次改革能够成功？反方一辩林雨萱对此回答，就算第25次改革不能成功，也不能动摇青训改革在推动中国足球发展中的根基地位.
紧接着，是对质询环节进行的一分钟小结。反方二辩彭轶群谈到，青训改革才是国足改革的根基，不能因为旧的青训方式未能带来好的结果而放弃这个根本的途径，反而将大量的资源投入不仅没有见之利好，可能还有诸多弊病的归化之路。正方二辩则总结到，我国尚未出现足球财政赤字的情况，目前的资源足以支撑归化球员的投入。并且竞技体育不是《中国好声音》，理应“谁强谁上”，而不是看谁有故事，所以实力强大的中国归化球员自然可以代表国家队出征。
接下来进入步步紧逼的盘问环节。反方三辩孙宁智率先提问。扩大归化，增加归化球员数量必然会挤占国内球员的位置和资源。联赛内拼不过外援，国家队拼不过归化，到最后青训队员打不上比赛应如何处理？而如果真的是“谁强谁上”，到最后会不会出现中国队的球员里大半是归化球员的情况呢？
正方三辩金嘉萱从文化的交流和碰撞出发，认为外国青少年运动员已经具备了本国青训体系的核心，在他们融入到中国的青训体系之后，又会形成了两国足球的碰撞点，传播新的先进技术，达到足球理念推行的目的。在盘问小结中，反方三辩孙宁智谈到中国的青训体系尚未成熟，就算归化来梅西，在中国的青训体系下梅西也会变成梅方。正方三辩金嘉萱则解释到，归化政策有名额限制，不存在国家队全是归化球员的情况。而之前24次的青训改革之所以不能成功，是因为没有真正改变上层建筑。我们需要具有先进理念的人加入领导层，形成鲇鱼效应，盘活青训体系。盘问环节中双方你来我往，好不精彩。
比赛进入了万花筒般异彩纷呈的自由辩论环节，双方激烈交锋，将比赛气氛推至高潮。正方举例，嫁接树木都有失败的时候，又如何保证归化球员能起到鲇鱼效应，而不是将本土球员变成被憋死的沙丁鱼？双方又以中日青训人数的巨大差异为例，就中日归化差异展开了激烈的辩论。反方重申招纳归化球员的依据不是黄皮肤黑头发的血缘同脉，而是对中国的文化认同。既然归化球员已经成为了中国队的运动员，就自然是认同中国，自然会尽心为国足发展出力。
一番唇枪舌战后，我们进入了最后的结辩环节。反方四辩李冰妍总结到，24次青训改革之所以不能成功，不是改革本身无用，而是24次改革中始终没有给出有力的措施。我们应该用一个好的青训体系来迎接归化球员，而不是让归化球员来到不好的青训体系下泯然众人。
正方四辩王奕程再次强调，归化球员对于发展中国足球来说，是个治标又治本的好办法，短期可以提高国家队比赛成绩，长期不仅有助于国足顶层设计的改革，还能够吸引全世界热爱足球的优秀球员加入中国队，壮大中国足球人才储备。且归化球员也是回应群众呼声的结果——在懂球帝的民意投票中，有72％的网友赞成归化球员的举措。
在观众提问环节中，来自不同学院的同学们向正反双方提出了自己的疑问和独到的见解。场下观众与场上选手进行了充分的交流与讨论，升华了归化球员之于中国足球的认识。
随后，三位评委对今天的比赛进行了细致中肯的点评。评委指出，正反双方在比赛中皆未能阐述清楚中国足球的体制问题，给出具体的改革方案，也未能理清国足成绩与国足发展的区别，这是十分令人遗憾的。希望双方辩手能将语速降下来，不要局限在已经准备好的素材里，以求获得更大的进步和成长。最终，正方17级“PENTAKILL”队获得了本届辩论赛决赛的胜利，正方三辩金嘉萱获得本场比赛“最佳辩手”的称号。
